La incidencia de úlceras por presión y otras lesiones cutáneas relacionadas con la dependencia (UPP y LRD) es uno de los indicadores de calidad más representativos de los cuidados que presta enfermería. Además, constituyen un importante problema de salud pública por sus repercusiones en diferentes ámbitos, como son la calidad de vida de los pacientes y el consumo de recursos para el sistema de salud.

Según el último Estudio Nacional de Prevalencia de las Úlceras por Presión en España, en los hospitales, la prevalencia en adultos está entre el 7% y el 8,73%.

Cabe destacar que la incidencia en nuestro hospital, es muchísimo menor, tal y como mostramos en la siguiente tabla:

Desde la Comisión de Heridas del Hospital San Juan de Dios del Aljarafe queremos que seáis conscientes de que estas cifras son el reflejo de el trabajo realizado por todos y cada uno de vosotros, aunque aún queda mucho por mejorar… Muchas gracias por vuestro esfuerzo y dedicación.

Os esperamos el día 21 de noviembre en la 8ª Jornada Mundial por la Prevención de las Úlceras por Presión en nuestros talleres, sesiones, stand y mucho más.

Valoración Ulceras por Presión (UPP)

Nueva Valoración de UPP, podéis encontrarla en el listado de valoraciones.

Podréis registrar hasta un máximo de 4 úlceras por presión y definir las siguientes características: Estadio, tipo de tejido, signos de infección, piel perilesional, localización, tratamiento, etc. _{(Imagen 1)}

La subcomisión de heridas está trabajando en las acciones compuestas de ésta valoración (actividades de enfermería que colgarán de ésta, hasta nueva información abra que asignarlas manualmente o insertar el dco de deterioro de integridad cutánea)

La subcomisión trabaja en nuevas valoraciones para heridas quirúrgicas y crónicas (Ulcera miembros inferiores, píe diabético…).

Se realizara la revaloración de la UPP por cura, reflejando la evolución de ésta.

Se ha creado un listado de trabajo en Actix, este nos informara de las UPP que tenemos en la planta y el tratamiento actual de las mismas. _{(Imagen 3)}

Cualquier duda podrá ser resuelta por los miembros de la subcomisión de heridas a través del buzón de dudas de la subcomisión.  

  Valoración UPP

 

  

Generación listado de trabajo UPP

Está o no está infectada: esta es la cuestión

Determinar si una úlcera crónica está infectada a menudo es difícil. La técnica de referencia para saberlo es el cultivo por biopsia de tejido profundo pero esta es una técnica invasiva. La presencia de dolor de intensidad progresiva es el dato que se asocia a infección con más probabilidad, pero su ausencia no la excluye. Otros datos de la historia clínica y de la exploración y el cultivo para frotis tienen una utilidad incierta.
El objetivo de este estudio fue determinar la precisión de los signos o síntomas a la hora de diagnosticar la infección de una úlcera crónica y si habría algún método no invasivo de elección para hacer el cultivo. Por ello se escogieron 341 artículos donde se describían características de la historia de la úlcera, síntomas, signos o marcadores de laboratorio, o la presencia de métodos diagnósticos comparados con el estándar de referencia (el cultivo por biopsia de tejido profundo de la úlcera crónica).
Se seleccionaron 15 artículos, incluyendo 985 participantes y un total de 1.056 úlceras crónicas. Seis estudios destacaron por su mejor calidad (niveles de evidencia 1 a 3), y en ellos la probabilidad a priori (resumen de prevalencias) de infección fue del 45% (intervalo de confianza [IC] 32% -58 %).
En dos estudios (Gardner 2001 y 2009) se observó (nivel de evidencia 2) que la probabilidad de infección de la úlcera aumenta cuando hay un dolor de intensidad progresiva (rango de la razón de probabilidades, 11-20 ). Es decir, el dolor progresivo es de 11 a 20 veces más probable en presencia de infección. Utilizando el límite inferior del rango (11) y considerando la prevalencia de infección, el hecho de presentar dolor progresivo aumenta la probabilidad de infección hasta el 90%. La ausencia de dolor progresivo (rango de la razón de probabilidades 0.64 a 0.88) no fue tan útil para descartar infección.
Los signos de infección "clásicos" (exudado purulento, eritema, calor y edema) no sirvieron para diagnosticar infección de las úlceras crónicas. El mal olor tampoco fue útil en este sentido. Ni siquiera las combinaciones de síntomas recomendadas para el diagnóstico de infección por la Sociedad Americana de Enfermedades Infecciosas.
Las úlceras que no presentaban exudados serosos (rango de la razón de probabilidades 0,57-0.62) o aquellas que presentaban una curación más rápida (rango de la razón de probabilidades 0.29 a 0.96) tuvieron menor probabilidad de estar infectadas.
Cuatro estudios (198 pacientes) evaluaron la utilidad de técnicas no invasivas (cultivos por frotis, marcadores de laboratorio como la IL-6) en comparación con el cultivo por biopsia de tejido profundo. Sólo uno de los estudios (nivel 1) mostró que el cultivo positivo para frotis cuantitativo mediante la técnica de Levine (el hisopo se gira sobre un área de 1 x 1 cm durante 5 segundos con una presión suficiente como para extraer fluido de la cama de la úlcera) ayuda a predecir la infección (razón de probabilidad positiva 6,3, IC 2,5-15). El cultivo negativo hace menos probable la infección (razón de probabilidad 0,47, IC 0.31-0.73). Otros estudios dieron resultados contradictorios.
La falta de utilidad de los signos clásicos para diagnosticar la infección de una úlcera crónica que evidencia esta revisión es sorprendente. Incluso el exudado seroso parece más útil que el pus. Esto pone de relieve la dificultad de este diagnóstico y la necesidad de más evidencia para determinar si el cultivo cuantitativo para frotis es útil y cuál es la mejor técnica.

http://www.ics.gencat.cat/3clics/main.php?page=ArticlePage&id=527&lang=CAS